În loc să respecte legea și să-i ajute pe cei care muncesc cinstit, statul român este aproape să scoată în stradă angajații Petrom

159

Hotararea de guvern privind vanzarea unui pachet de actiuni din capitalul social al OMV Petrom, pentru a pune in aplicare o decizie emisa in data de 8 mai 2019 de Inalta Curte, poate atrage raspunderea penala a politicienilor, cat si miscari de strada din partea fostilor angajati Petrom, explica avocatul Ioana Dragan.

Oficialii guvernamentali au precizat ca actul adoptat de Guvern prevede ca Ministerul Energiei va vinde actiuni reprezentand 1% din valoarea capitalului social al OMV Petrom inregistrat la data vanzarii actiunilor, pana cel tarziu la data de 31 decembrie 2023.

„Iuteala de mana si nebagarea de seama!
Pe data de 8 iunie 2022, Guvernul a adoptat HG746 prin care isi propune sa gestioneze riscurile rezultate din obligatiile pe care le are in urma Deciziei nr. 2370/08.05.2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in Dosarul nr. 1442/2/2015.
Asa a fost comunicat la conferinta de presa. In nota de fundamentare, se doreste „limitarea perioadei de aplicare a penalitatilor calculate pe zi de intarziere prin adoptarea actului normativ.”
Asadar, nu sa puna in aplicare OG55. Nu sa puna in aplicare Decizia 2370/08.05.2019. Nu sa respecte drepturile oamenilor. Sa gestioneze riscurile!!
Pai, HG746 nu gestioneaza nici un risc. In esenta, produce muuuult mai multe riscuri decat cele care erau deja:
– Nu respecta legea transparentei decizionale. Trebuia sa stea 10 zile in consultare publica. Forma finala a actului normativ care a fost adoptat nici nu a vazut lumina zilei decat dupa ce a fost adoptata.
– Nu respecta OG55, care instituie dreptul angajatilor de a cumpara pana la 8% din capitalul social al Petrom. Atentie, nu este dreptul Guvernului de a decide ce procent, este dreptul angajatilor de a cumpara! Iar nota de fundamentare a OG55 spune alb pe negru: „atingerea cotei de 8% depinde in exclusivitate de vointa angajatilor”. Pai, cum respecta HG746 aceste cerinte legale? Nu le respecta.
– Face apel la o lege 173/2020 prin care sunt suspendate legile privatizarii. Din nou, OG55 nu este din pachetul de legi ale privatizarii, fiind o derogare expresa de la acestea.
Bun, in concluzia noastra, HG746:
– Nu opreste curgerea penalitatilor, dar recunoaste curgerea acestor penalitati. Important. Vedem cum ne mai aparam acum in procesele de executare silita, sa spunem cumva ca nu sunt penalitati sau ca nu curgeau deja …
– Ridica riscuri noi: intentia declarata a Guvernului de a „gestiona riscurile” in detrimentul angajatilor.
– Ridica o noua intrebare: cine raspunde pentru aceasta HG ilegala, care in loc sa opreasca aceste penalitati, genereaza altele si altele noi, in fiecare zi?
Retinem ca aspect pozitiv, intentia Guvernului de a rezolva situatia.
Vom continua procedurile de executare silita impotriva Guvernului pana la rezolvarea reala si legala a situatiei prin indeplinirea integrala a obligatiilor impuse de ICCJ.
Contam pe sprijinul dumneavoastra moral ca sa reusim impreuna. Pentru ca la PetroActive facem ce spunem. Si pentru ca impreuna suntem mai puternici!”, se arata intr-o postare pe pagina oficiala de facebook a companiei Petro Active.

Reporter: Care sunt urmarile unei astfel de hotarari de guvern, prin care zeci de mii de romani sunt plimbati de Guvern desi au o hotarare cu titlu executoriu.
Ioana Dragan, avocat: Demersurile legale initiate de catre societatea Petro Active au facut posilbile reactiile Guvernului, in sensul in care a venit cu o prima varianta a Proiectului de Hotarare de Guvern privind unele masuri pentru vanzarea unui pachet de actiuni detinut de statul roman din capitalul social al Societatii „OMV Petrom” S.A. – Bucuresti, precum si a notei de fundamentare.
Ca urmare a sesizarilor inregistrate la organele abilitate, prin care semnalam incalcarea flagranta a drepturilor omului, viciile grave de constitutionalitate, de conventionalitate si de legalitate, Guverul a venit cu cea de-a doua propunere de Hotarare, din pacate, la fel de neconforma si care limiteaza drepturile oamenilor castigate in instanta.

Reporter: Ce repercursiuni va avea aceasta hotarare de Guvern data?
Ioana Dragan, avocat: Adoptarea actului normativ in forma propusa, prin limitarea procentului de actiuni la care fostii angajati au drept de achizitie, fara o baza legala preexistenta in acest sens, reprezinta o restrictionare abuziva a dreptului de proprietate, incalcand flagrant dispozitiile art. 44 din Constitutia Romaniei. Din punctul nostru de vedere, nu intrerupe curgerea penalitatilor castigate si datorate oamenilor, conducand, conform Deciziei ICCJ, la acumularea de penalitati suplimentare pentru fiecare zi de intarziere de 1000 de lei pe zi.
In plus, are mai multe consecinte, poate atrage incidenta dispozitiilor articolului 297 din Codul Penal.
Am tras niste concluzii din Nota de fundamentare in sensul in care au redus clar valoarea de la 8% la 1%, prin nerespectarea Deciziei instatelor de judecata si incalcarea flagranta a dispozitiilor articolului 9 din Anexa 1 la OUG55. Mai mult, facand referire la legi care nu se aplica spetei, vor sa atraga limita doar in exclusivitatea de vointa a angajatilor ceea ce din nou incalca flagrant drepturile omului

Reporter: Semnatarii acestei hotarari de guvern ce risca?

Ioana Dragan, avocat: Multe sanctiuni, in special pecuniare. Pe mine nu ma intereseaza ca politicienii sa riste sanctiuni ci sa aplice legea corect. Din pacate, Guvernul nu vede realitatea, prin nerespectarea legii toate aceste proiecte se vor restrange asupra statului roman, iari daca analizam cine va plati… va plati tot omul de rand.

Reporter: Poate fi un abuz in serviciu?

Ioana Dragan, avocat: Pai da, exact la asta ma refeream, cand am spus ca intra sub incidenta dispozitiilor art.297 din Codul Penal.

Reporter: Adica politicienii semnatari, nu inteleg ca ei comit niste abuzuri, niste fapte care sunt la limita legii?

Ioana Dragan, avocat: Nu in totalitate, tocmai de aceea au facut acea revenire, adoptand actul in forma propusa, prin care Guvernul aproba vanzarea a numai 1% din actiuni catre fostii angajati, recunoscand public ca prin aceste actiuni nu stopeza curgerea penalitatilor. Nu numai ca incalca articolul 44 din Constitutie, incearca sub orice forma sa blocheze intrarea oamenilor in posesia drepturilor, limiteaza oamenii prin interdictia de a vinde drepturile lor. O alta ingerinta in dreptul de proprietate garantat de Constitutia Romaniei o constituie interdictia de instrainare a actiunilor ce urmeaza a fi achizitionate de persoanele indreptatite pentru o perioada de 1 an.
Probabil ca s-au gandit asa: „dam ordonanta asta ca sa oprim penalitatile sa curga”, mai exact o hotarare negandita, fara aplicarea legii, prevederile sunt nelegale, abuzive si incalca, in mod repetat si in forma continuata, chiar aspectele transate, cu autoritate de lucru judecat, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei.

Reporter: Credeti ca vor doar sa tergiverseze?
Ioana Dragan, avocat: Oamenii sunt revoltati. Mai mult decat atat va spuneam, ca oamenii sunt dispusi sa vina si in fata Guvernului, neintelegand ce se intampla si de ce Guvernul nu le da ceea ce se cuvine, incalcandu-le drepturile. Au gandit ca in sfarsit, ca urmare a actiunilor acestei societati, Guvernul si-a amintit de drepturilor lor.
Din pacate, tergiverseaza si de aceea este necesar ca Guvernul sa tina cont de urmatoarele obligatii:
– Sa puna in vanzare cota de 8% din capitalul social al societatii „OMV Petrom” S.A., atingerea cotei de 8% „depinzand exclusiv de vointa salariatilor”
– Sa nu limiteze, restrictioneze sau sa aduca atingere in orice fel a drepturilor persoanelor indreptatite, drepturi recunoscute si intrate in circuitul juridic civil. Prin persoane indreptatite intelegem autorii drepturilor stipulate in cuprinsul OUG 49/1997, modificata prin OG 55/2003 dar si in dispozitivul Deciziei ICCJ, precum si mostenitorii sau cesionarii acestor drepturi, ele fiind, in temeiul legilor invocate, transmisibile.